Aynı Güçteki Atmosferik Otomobillerin Turbo Otomobillerden (Genellikle) Biraz Daha Yavaş Olması

[DuzboruDownpipe]

Admosferig çekmio demek istemiyosanız devir çevirin

 

[Alper45]

Ben de bunun en büyük iki sebebinin tork ve torkun verildiği devir aralığı olduğunu düşünüyorum. Atmosferik, devir çevirince gider evet ama, ani sollama gerektiren durumlarda turbolu aracın alt devirdeki yüksek torku çok iş görüyor.

 

[Sailor]

Olaya yakit tuketimi ve vergi avantaji seklinde bakan bir ben varim herhalde.

 

[AlperEnd]

Burada söylediğinizi biraz kafası tam basmayan gündelikçi kullanıcı gözünden örneklendirmek istedim. Örnek vereceğim iki araç; Honda Civic Fd6 (1.6 i-vtec 125hp 152 nm) ve Renault Fluence 1.5 dCi (1.5 turbo dizel 105hp ve yanlış hatırlamıyorsam 260nm) . İkisi de manuel şanzıman. Fluence'de olay şuydu; gaza ne kadar basarsam basayım 1.7 - 2.5 bandında araba adamı koltuğa yapıştırıyordu. Ben de "oğa ne gidiyo laa" oluyordum. Araç alt devirlerde deli performans verince de hep öyle sanıp otoyolların şahı gibi hissediyordum. Tabi ben genel olarak 150 160 bandını çok geçmediğim ve büyük çoğunlukla da ortalama 120 kmh gibi bir hızda yol aldığım için BMW sürüyorum zannediyordum. Ama araç Clio örneğindeki gibi bir noktadan sonra bayılıyordu. Bir iki kez red line denedim ama turbodan inceden tırstığım için fazla zorlamadım. Orada gördüm ki bizimkinin delikanlılığı 3 bin devire kadar. Ve öyle yaratık böyle canavar hissettiren aracın 0-100'ü 12 saniye falan. Bir 4 yıl kadar ileri saralım şimdi. Honda Civic FD6 devrine gelelim. Bu araç da alt devirde o ivmelenmeyi vermiyor evet, ama aracın 4.5 devirden sonra içine cin kaçıyor. Yani kırmızı gözlerle bir şeytanın uyandığını hissettiriyor. Tamam şaka ve abartı bir yana, Honda belli bir devirden sonra redlineye kadar sürekli hızlandığı için yine o turbo benzin veya turbo dizel motorların ivmelenmesini vermiyormuş gibi hissediyor insan. Ama aslında işin içinde çok daha fazlası var. Araç 1.6 olmasına rağmen tabiri caizse o "ciğeri" hissedebiliyor insan. Bunu en bariz hissettirdiği iki durumu şöyle anlatayım; ışıklarda tdi Passat (büyük ihtimalle 1.6 idi) tdci Focus, 2002 falan o kasa Astra, Vectra, Dizel Egea gibi envai çeşit aracı geride bırakıyordum, ki çoğunda araba tam yükteydi (bilmiyorum belki de şoförler beni pek sallamıyordu o da bir ihtimal). Rampalarda (özellikle meşhur Elmadağ rampasında bilen bilir yeni araç benchmarkıdır orası) doğru devir bandını tutturunca bir iki kere Fluence falan tokatlamışlığım var. Hatta bir kere A6 C6'ya yetişmiştim orada. Tamam belki Audi basmadı ama bu bir gururdur 1.6 atmosferik için. Özetle; dediğiniz gibi turbo belli bir noktaya kadar doyuruyor aracı ve etkisi çabuk geçtiği için geçici bir uçuş hissi veriyor. Atmosferikse sürekli bir ivmelenmeden dolayı gitmiyormuş gibi hissettiriyor. Ya da bende acayip bir manipülasyon yeteneği var ve görmek istediğimi görüp kendimi kandırıyorum.

Fd6 da aldığım sürüş zevkini hiçbir arabada alamadım ve zor bulurum gibi, biraz abartı olucak ama 5.20i bile vermiyor ha ama onun zevki de virajda gaza oturdun mu başlıyosun arkayı atmaya. Atmosferik makina bambaşka birşey ya o ciğerin tadını aldın mı bırakamıyorsun bide 7200d/d devir kesicisi... Vag grubu çok tokatladım hele 1.2 Tsi çok yedim. Bide o kadar sıktım makinayı o kadar gazladım hararet falan bana mısın demiyor ama fren konusunda aynı şeyi söyleyemem kötü

 

[AlperEnd]

Olaya yakit tuketimi ve vergi avantaji seklinde bakan bir ben varim herhalde.

Hocam aynen öyle ülke şartlarında atmosferik makina heves sadece cep yakar , dayanıklılığı saymazsak

 

[Otto Çevrimi]

Atmosferik ile turbo beslemeli motorlar arasındaki teknik ve örnekli karşılaştırmayı yetkin arkadaşlar yukarıda detaylıca yapmışlar. Bunların üzerine ekleyebileceğim pek bir şey yok. O denli yetkinliğimde yok. Benim söylemlerim basit kullanıcı tecrübesi ve tercihinden ibaret olacak.

1.6, 1.5, 1.4 atmosferik motorlu araçlarla tercübelerim oldu. Bunlardan misli süresince turbo beslemeli araç tecrübem oldu. Bana ani gücün lazım geldiği yerlerde atmosferik beslemeli araçlar çığlık atıp yakıt sömürürken, turbo beslemeli araçlar '' abi bana 2 saniye ver, torkun geliyor'' cevabını verebiliyor.

Köyde bol virajlı yollarda tırmanırken, tırmanış esnasında sollama yaparken, yükümü vurup sertavul geçidini aşarken, çekiş konusunda içim bir hayli rahat. Hele de sıkıntılı coğrafyalarda araç sollarken. Bu işleri yapmak için yüksek hızla işleme yapan cnc tezgahlar gibi devir çevirmem gerekmiyor. Dolasıyla motor sesine boğulmadan, yakıtın içinden geçmeden ihtiyacımı görebiliyorum.

Bana, eminim bir çok araç kullanıcısına, güç/tork ne zımbırtı ise bu zaman dilimlerinde lazım. Benim ne işim var başka bir araçla tapa gaz 170,180 kapışmakla !

Özetle 0'dan 200'e vereceği aheste, istikrarlı güç ile atmosferik motorlara hayatta başarılar diliyorum. Yakıta verecek o kadar paramda yok !

i love turbocharger

Selamlar ...

Ses kısmına katılabilirim. (Onun da çaresi yüksek hacim) Fakat "yakıt sömürme" kısmı tamamen turbo için geçerli Motor kalibrasyon mühendisliği de yaptım, inanın bana turbo benzinlilerde öyle tüketimler görebilirsiniz ki "bu kadar yakıtı bu makine nasıl tüketiyor" diye sorarsınız kendinize.

Ailede hem 1.6 turbo benzinli hem de 2.0 atmosferik var. Atmosferiğin tüketimi öyle çok fazla değişmiyor. Turbo benzinli ile "aynı ortalama hızla" 7.5 da yakabiliyorum, 9.4'te

Tüketimde fabrika verisine yaklaşmanın en zor olduğu otomobiller, turbo benzinliler. Farklı atmosferiklerle defalarca fabrika verisine indim, dört senedir kullandığım ve ciğerini bildiğim turbo makine ile daha henüz nasip olmadı

 

[mtb_rider]

Hocam ben cnc tezgahı okuyunca oturduğum yerden düşüyordum xD

Alt-orta devirlerde efendi araba kullanmayı düstur edinmiş insanlara turbo büyük bir lüks, büyük konfor sunuyor. Bu konuda hakikaten haklısınız. Ama atmosferik için "yakıta verecek o kadar param da yok" demişsiniz ya, orada bir araya gireceğim. Ben turbo arabalarda ne efsane yakıt tüketimleri gördüm hayret edersiniz Aynı araba aynı motor sakin kullanımda ortalama 6lt yakarken yük altında ortalama 25-26 yakıyordu. (1.2tsi leon) E ben atmosferikte günlük tüketimde aynı değeri yakalayabilirken üst sınırda 20'yi daha göremedim. Bir de vitesi yeterince düşürünce 1.2 atmosferikle de yeterli ivmeyi elde edebiliyorum. Ha, o çekişi 4000'den kesiciye kadar elde ediyorum ve bu alışık olmayanlara "a****s**** motor patlayacak" dedirten kıyamet gibi gürültülü bir senaryo. Ama gerektiğinde ayağı gazdan esirgemeyen insan bu senaryonun üstesinden geliyor. Bir de "çok yüklendik turbo gümlemese bari" gibi sıkıntılar olmuyor. Genelde atmosferikler daha basit yapıda motor olduğu için arıza potansiyelleri daha düşük oluyor Benim de en sevdiğim tarafı bu; kafam bu kısmını düşününce rahat oluyor. "Çekişi bir şekilde ayarlarız hallederiz" diyorum =)

Ses kısmına katılabilirim. (Onun da çaresi yüksek hacim) Fakat "yakıt sömürme" kısmı tamamen turbo için geçerli Motor kalibrasyon mühendisliği de yaptım, inanın bana turbo benzinlilerde öyle tüketimler görebilirsiniz ki "bu kadar yakıtı bu makine nasıl tüketiyor" diye sorarsınız kendinize.

Ailede hem 1.6 turbo benzinli hem de 2.0 atmosferik var. Atmosferiğin tüketimi öyle çok fazla değişmiyor. Turbo benzinli ile "aynı ortalama hızla" 7.5 da yakabiliyorum, 9.4'te

Tüketimde fabrika verisine yaklaşmanın en zor olduğu otomobiller, turbo benzinliler. Farklı atmosferiklerle defalarca fabrika verisine indim, dört senedir kullandığım ve ciğerini bildiğim turbo makine ile daha henüz nasip olmadı

Tecrübenizin, teknik alt yapınızın nereden geldiğini öğrendim . Çalıştığınız firmayı iyi tanıyorum. Yakın dostlarım görev alıyor sizin gibi.

Kullandığım bütün araçları bir kenara koydum. Kendi aracımdan bahsedeyim.

Şimdi yüksek basıncı (turbonun silindire yüklediği) patlatmak için haliyle yüksek yakıt miktarı gerekli. Uzun süre performanslı sürüşlerde aracım mazutu telatabislerdeki süpürge gibi emiyor. Bu konuda tecrübem, söylemlerinizle ile aynı yönde. Ben aracımı akıllıca kullandığımı düşünüyorum. Atıl kurt dediğimde altımda 280nm torku 1500/2500 arasında verebilen motorumu olur olmadık yormuyorum. İhtiyaç anında atıl kurt, genelde sakin ol kovboy.

Bu durumda turbo beslemeli araçlar benim gibi tipler için ''verimli'' makinalar. 50lt hacim'e sahip aracımla şehir içinde (Sakarya) 900 km'yi rahat rahat devirebiliyorum. Bunu yapabilecek bir atmosferik çıksın er meydanına.

Mevzu hız ise ( benlik bir durum olmadığı için pek tecrübem yok ) 160-170 arasında bizim kurt oluyor enik

Selamlar

 

[Otto Çevrimi]

Tecrübenizin, teknik alt yapınızın nereden geldiğini öğrendim . Çalıştığınız firmayı iyi tanıyorum. Yakın dostlarım görev alıyor sizin gibi.

Kullandığım bütün araçları bir kenara koydum. Kendi aracımdan bahsedeyim.

Şimdi yüksek basıncı (turbonun silindire yüklediği) patlatmak için haliyle yüksek yakıt miktarı gerekli. Uzun süre performanslı sürüşlerde aracım mazutu telatabislerdeki süpürge gibi emiyor. Bu konuda tecrübem, söylemlerinizle ile aynı yönde. Ben aracımı akıllıca kullandığımı düşünüyorum. Atıl kurt dediğimde altımda 280nm torku 1500/2500 arasında verebilen motorumu olur olmadık yormuyorum. İhtiyaç anında atıl kurt, genelde sakin ol kovboy.

Bu durumda turbo beslemeli araçlar benim gibi tipler için ''verimli'' makinalar. 50lt hacim'e sahip aracımla şehir içinde (Sakarya) 900 km'yi rahat rahat devirebiliyorum. Bunu yapabilecek bir atmosferik çıksın er meydanına.

Mevzu hız ise ( benlik bir durum olmadığı için pek tecrübem yok ) 160-170 arasında bizim kurt oluyor enik

Selamlar

Şöyle diyeyim. Dizelde zaten problem yok Çünkü dizelde "tam yükte karışım zenginleştirme" diye bir olay yok. Yani 2 birim güç lazımsa düz mantık 2 birim yakıt atılıyor.

Benzinlide durum farklı. Hele ki turbo benzinlide. 2 birim güç için 2 birim yakıt atılır. 3 birim güç için 4 birim yakıt atılır, 3 ü yakılır 1'i sadece soğutma için

%30 verdim ama gerçekçi değer olarak normal araçlarda bu fazladan yakıt yüzdesi %20-28 falan olabiliyor yani. Yoksa zaten turbo dizelin turbo benzinliye yakıt konusundaki üstünlüğü ortada Ben 70 lt yakıtla şehirdışı zorlarsam 900 km yaparım

 

[mtb_rider]

Şöyle diyeyim. Dizelde zaten problem yok Çünkü dizelde "tam yükte karışım zenginleştirme" diye bir olay yok. Yani 2 birim güç lazımsa düz mantık 2 birim yakıt atılıyor.

Benzinlide durum farklı. Hele ki turbo benzinlide. 2 birim güç için 2 birim yakıt atılır. 3 birim güç için 4 birim yakıt atılır, 3 ü yakılır 1'i sadece soğutma için

%30 verdim ama gerçekçi değer olarak normal araçlarda bu fazladan yakıt yüzdesi %20-28 falan olabiliyor yani. Yoksa zaten turbo dizelin turbo benzinliye yakıt konusundaki üstünlüğü ortada Ben 70 lt yakıtla şehirdışı zorlarsam 900 km yaparım

TSI / DSG'ler bu konuda bir hayli başarılı sanırım. Gerçekten çok hoş değerler gördüm kullanırken.

 

[furkankaya585597]

Yeni teknolojiler çıktıkça eski teknoloji geride kalıyor. Bir süre sonra da elektrikliler ile benzinliler için aynı şeyleri konuşacağız. Alt devirlerde gelen atmosferiğe göre çok yüksek tork aracın çabuk hızlanmasını sağlıyor. Atmosferik araba kendini toparlayana kadar turbo benzinli hızlanmış oluyor çoktan.

 

[Otto Çevrimi]

Yeni teknolojiler çıktıkça eski teknoloji geride kalıyor. Bir süre sonra da elektrikliler ile benzinliler için aynı şeyleri konuşacağız. Alt devirlerde gelen atmosferiğe göre çok yüksek tork aracın çabuk hızlanmasını sağlıyor. Atmosferik araba kendini toparlayana kadar turbo benzinli hızlanmış oluyor çoktan.

Yeni teknoloji-eski teknoloji diye bir ayrım yok. Bunu netleştirmek lazım. Atmosferik eski - turbo yeni. Atmosferik kötü - turbo iyi diye bir genel olay da yok.

Adam 2017 Toyota Camry 'e 2.5 litre 203 hp atmosferik motor koymuş. 8 ileri otomatik şanzımanla kombine etmiş. Hibrid falan da değil. Şehiriçi 8, şehirdışı 5.7 yakıyor. https://www.auto-data.net/tr/toyota-camry-viii-xv70-2.5-203hp-automatic-31136

Bu değerler 1.5 TSI Passat ile neredeyse aynı. Turbosuyla vs çok daha kompleks bir motora oranla çok daha sade makineden 50 hp fazla alıp aynı tüketimi sağlamış. Şimdi bu motora çağdışı mı diyeceğiz ? Sadece değerlere bakarsam, sanki tsi çağ dışı gibi duracak.

2018 Mazda 6 2.0 atmosferik skyactiv-g motor. Ülkemizde de var. Şehiriçi 7.7 , şehir dışı 5.3 tüketim değeri var. Adam yapmış.
"E ama mtv'si yüksek". Japonya'da bu motoru tasarlayan mühendis ekibi ne yapsın bizim nuhnebiden kalma vergi sistemimiz varsa ? Bize göre motor tasarımı yapacaklarını düşünmek hayalden ibaret. Dünya pazarının yüzde kaçıyız ? O büyük firmalar küçük hacim turboşarj motorları biz memnun olalım diye yapmadı ki zaten, denk geldi sadece


Ayrıca acilen ülkece şu 4 ileri tam otomatik şanzımanla kombine edilmiş 1.4-1.6 atmosferik motorlara bakıp da motor teknolojisinin gelişmişliği hakkında çıkarım yapmayı bırakmamız gerekiyor.

 

[Cenk]

Mevzu hangi motoru tercih edersiniz olayina donmus Vallahi 2.0 ve ustu hacimli hangi motor tipini bana verirseniz kabulum. Geriye kalan tum dusuk hacimli motor secenekleri tamamen mecburiyet. Hacme alisinca gerisi ne sunsa kesmiyor. 1.5 litrelik motordan 200 hp guc alsan bile o hacmin tadini vermiyor. Benim gunluk surus tarzima ise dusuk hacimlilerde maddi olculerde en cok uyan dizel motor. Az yaksin, dusuk hiz, yuksek hiz, gunluk kullanim fark etmeden rahat ettirsin yeter.

 

[furkankaya585597]

Yeni teknoloji-eski teknoloji diye bir ayrım yok. Bunu netleştirmek lazım. Atmosferik eski - turbo yeni. Atmosferik kötü - turbo iyi diye bir genel olay da yok.

Adam 2017 Toyota Camry 'e 2.5 litre 203 hp atmosferik motor koymuş. 8 ileri otomatik şanzımanla kombine etmiş. Hibrid falan da değil. Şehiriçi 8, şehirdışı 5.7 yakıyor. https://www.auto-data.net/tr/toyota-camry-viii-xv70-2.5-203hp-automatic-31136

Bu değerler 1.5 TSI Passat ile neredeyse aynı. Turbosuyla vs çok daha kompleks bir motora oranla çok daha sade makineden 50 hp fazla alıp aynı tüketimi sağlamış. Şimdi bu motora çağdışı mı diyeceğiz ? Sadece değerlere bakarsam, sanki tsi çağ dışı gibi duracak.

2018 Mazda 6 2.0 atmosferik skyactiv-g motor. Ülkemizde de var. Şehiriçi 7.7 , şehir dışı 5.3 tüketim değeri var. Adam yapmış.
"E ama mtv'si yüksek". Japonya'da bu motoru tasarlayan mühendis ekibi ne yapsın bizim nuhnebiden kalma vergi sistemimiz varsa ? Bize göre motor tasarımı yapacaklarını düşünmek hayalden ibaret. Dünya pazarının yüzde kaçıyız ? O büyük firmalar küçük hacim turboşarj motorları biz memnun olalım diye yapmadı ki zaten, denk geldi sadece


Ayrıca acilen ülkece şu 4 ileri tam otomatik şanzımanla kombine edilmiş 1.4-1.6 atmosferik motorlara bakıp da motor teknolojisinin gelişmişliği hakkında çıkarım yapmayı bırakmamız gerekiyor.

Araçların katalogdakiler kadar yakmadığını hepimiz biliyoruz. Onun haricinde 2.5 litrelik benzinli bir aracın şehir içinde 8 litre yakması imkânsız. Daha önce Corolla, Civic 1.6 otomatik kullanmışlığım oldu. Arabalar ani gaz tepkimelerinde aşırı hantal. Bunları 0-100 değerlerinde de görebiliriz. Şimdi şanzıman diyeceksiniz ama atmosferik arabalar devrini bulduktan sonra da yürümüyor. Uzun yolda sollamaya çıkmadan önce vites küçültmektense gaza hafif dokunarak öndeki arabayı sollamayı tercih ederim. Biz ileriki dönemlerde petrol bazlı yakıtın ortadan kalkacağını düşürken hâlâ atmosferik motoru övmek yan tarla traktörle sürerken öküzle tarla sürmeye benziyor.

 

[mtb_rider]

Mevzu hangi motoru tercih edersiniz olayina donmus

Biraz ben vesile oldum.

Aslında konuyu tapa gaz'dan, genel kullanıma ve verimliliğe çekmeye çalıştım. Diyeceklerim bunlardır hekim bey

 

[Otto Çevrimi]

Araçların katalogdakiler kadar yakmadığını hepimiz biliyoruz. Onun haricinde 2.5 litrelik benzinli bir aracın şehir içinde 8 litre yakması imkânsız. Daha önce Corolla, Civic 1.6 otomatik kullanmışlığım oldu. Arabalar ani gaz tepkimelerinde aşırı hantal. Bunları 0-100 değerlerinde de görebiliriz. Şimdi şanzıman diyeceksiniz ama atmosferik arabalar devrini bulduktan sonra da yürümüyor. Uzun yolda sollamaya çıkmadan önce vites küçültmektense gaza hafif dokunarak öndeki arabayı sollamayı tercih ederim. Biz ileriki dönemlerde petrol bazlı yakıtın ortadan kalkacağını düşürken hâlâ atmosferik motoru övmek yan tarla traktörle sürerken öküzle tarla sürmeye benziyor.

Hadi diyelim camry katalogdaki kadar yakmıyor, kıyas yaptığımız tsi da katalogla aynı mı yakacak ? Tsi katalogla aynı yaksın ama camry mümkün değil, öyle mi

"İmkan" tanımına göre değişir. Sadece corolla- Civic tarzı araçlardaki 1.6 atmosferik-otomatik kombinasyonuyla atmosferik motoru değerlendirmek biraz ilginç olmuş.

Gaza %30 dokunduğunda motorun aslında %70-80 gaz kelebeği açtığını, vereceği torkun büyük kısmını verdiğini bilmeyen için güzel bir elektronik pedal kalibrasyonu aldatıcı oluyor. Araca bir kalibrasyon yapayım, %10 pedalda %100 tork alın, ömrünüz boyunca yarıgaz vs yapmamış olursunuz.

Son mesajı okuduktan sonra Toyota'nın son teknoloji hibrid araçlarında ne tarz bir motorun olduğuna bir daha bakın bence Teknoloji gelişmesi turbodan ibaret değil. İlk turbo uygulamaları 1970-1980'lere dayanıyor. Dün icat edildiğini düşünmeyin.

Tüm bu değerlendirmelerin temel sebebinin farkındayım ama. Tecrübe kazandıkça düzelecektir.

 

[TheDavsanci]

Fd6 da aldığım sürüş zevkini hiçbir arabada alamadım ve zor bulurum gibi, biraz abartı olucak ama 5.20i bile vermiyor ha ama onun zevki de virajda gaza oturdun mu başlıyosun arkayı atmaya. Atmosferik makina bambaşka birşey ya o ciğerin tadını aldın mı bırakamıyorsun bide 7200d/d devir kesicisi... Vag grubu çok tokatladım hele 1.2 Tsi çok yedim. Bide o kadar sıktım makinayı o kadar gazladım hararet falan bana mısın demiyor ama fren konusunda aynı şeyi söyleyemem kötü

Benim gibi "Her çiçek dalında güzel" kafasında bi araba manyağına bile sağda solda "JDM Love" diye propaganda yaptıran bir araba FD6. Ruhu var arabanın ruhu... F10 5.20d RWD sürdüm. Araba saat gibi şimdi yalan yok, Civic'e göre aşırı rahat, aşırı sağlam, aşırı güçlü ama gerçekten de FD6'daki gibi bir ruh yok. Tabi bindiğim F10, ne bileyim bir 5.30i falan olsaydı işin rengi bayağı değişirdi. 5.20i de (F10 ve üzeri) zaten 1.6 twin-turbo bir araba onun için söyledikleriniz makul olabilir

 

[AlperEnd]

Benim gibi "Her çiçek dalında güzel" kafasında bi araba manyağına bile sağda solda "JDM Love" diye propaganda yaptıran bir araba FD6. Ruhu var arabanın ruhu... F10 5.20d RWD sürdüm. Araba saat gibi şimdi yalan yok, Civic'e göre aşırı rahat, aşırı sağlam, aşırı güçlü ama gerçekten de FD6'daki gibi bir ruh yok. Tabi bindiğim F10, ne bileyim bir 5.30i falan olsaydı işin rengi bayağı değişirdi. 5.20i de (F10 ve üzeri) zaten 1.6 twin-turbo bir araba onun için söyledikleriniz makul olabilir

(F10) 5.20 dizel de kullanma şansım oldu o torku ensende alıyosun, benim bahsettiğim 520 benzinli olan da F10 kasaydı zaten. Gemi gibi araba ve motorları da gayet güçlü hele FD6 ya belki 6-7 boy fark atar her konuda ezer geçer. Ama verdiği hissiyat başka gerçkten bide ses ve hissiyatı kadar gitse çok iyi olucak ama TR şartlarında işte alınabilecek en makul ve zevkli atmosferik araç. Gönül ister ki K20 swap Turbolu, mugen kanatlı, oz racing jantlı bide Lsd kilitli dışarıdan sleeper ciğerden canavar olan supercar killer

 

[fujiwara]

Cevap yazan herkese çok teşekkürler. Gerçekten çok değerli bilgiler verilmiş.

Cvt şanzımanın tek sıkıntı yanı, ilk gaza bastığınızda sizi geri yaslaması ve ardından ivmenin neredeyse değişmemesi. Çok kısa da olsa ara sıra altınızdaki gücü alıp tekrar geri verse, aslında ivmeyi daha net hissedeceksiniz. Cvt şanzımanlı araç bu sebeple "gitmiyor" hissiyatı verir. Fakat şöyle güçlü bir motorda (öyle 1.3-1.4 atmosferik motorda cvt şanzıman yargılanmaz) cvt kullanıp biraz gaza bastıktan sonra kadrana bakmanızı öneririm.

Bu olaya en iyi örnek şu olabilir:

https://zeperfs.com/duel1348-1595.htm Renault Clio 3 RS vs Honda Civic Type-R. 2.0 atmosferik kapışması ama birisi çok daha hafif.

Az kalsın koltuktan düşüyordum. Bu nedir ya?

 

[fujiwara]

Yeni teknoloji-eski teknoloji diye bir ayrım yok. Bunu netleştirmek lazım. Atmosferik eski - turbo yeni. Atmosferik kötü - turbo iyi diye bir genel olay da yok.

Adam 2017 Toyota Camry 'e 2.5 litre 203 hp atmosferik motor koymuş. 8 ileri otomatik şanzımanla kombine etmiş. Hibrid falan da değil. Şehiriçi 8, şehirdışı 5.7 yakıyor. https://www.auto-data.net/tr/toyota-camry-viii-xv70-2.5-203hp-automatic-31136

Bu değerler 1.5 TSI Passat ile neredeyse aynı. Turbosuyla vs çok daha kompleks bir motora oranla çok daha sade makineden 50 hp fazla alıp aynı tüketimi sağlamış. Şimdi bu motora çağdışı mı diyeceğiz ? Sadece değerlere bakarsam, sanki tsi çağ dışı gibi duracak.

2018 Mazda 6 2.0 atmosferik skyactiv-g motor. Ülkemizde de var. Şehiriçi 7.7 , şehir dışı 5.3 tüketim değeri var. Adam yapmış.
"E ama mtv'si yüksek". Japonya'da bu motoru tasarlayan mühendis ekibi ne yapsın bizim nuhnebiden kalma vergi sistemimiz varsa ? Bize göre motor tasarımı yapacaklarını düşünmek hayalden ibaret. Dünya pazarının yüzde kaçıyız ? O büyük firmalar küçük hacim turboşarj motorları biz memnun olalım diye yapmadı ki zaten, denk geldi sadece


Ayrıca acilen ülkece şu 4 ileri tam otomatik şanzımanla kombine edilmiş 1.4-1.6 atmosferik motorlara bakıp da motor teknolojisinin gelişmişliği hakkında çıkarım yapmayı bırakmamız gerekiyor.

2.0 Skyactiv demişken: A recent benchmarking analysis by EPA of a 2015 Mazda SkyActiv-G naturally aspirated (NA) gasoline direct injection (GDI) engine showed a best BTE of approximately 36-37%, relatively high for SI engines. This was in part due to an ability to use lateintake-valveclosing (LIVC) Atkinson-cycle operation to decouple the knock-limited effective compression ratio (CR) from the expansion ratio available from a very high 13:1 geometric CR.

https://www.epa.gov/sites/default/files/2016-10/documents/2016-01-0565-air-flow-optim-calib-nat-asp-eng_0.pdf

Şunu yapan bir turbo motor var mı? Sanmam.

 

[furkankaya585597]

2.0 Skyactiv demişken: A recent benchmarking analysis by EPA of a 2015 Mazda SkyActiv-G naturally aspirated (NA) gasoline direct injection (GDI) engine showed a best BTE of approximately 36-37%, relatively high for SI engines. This was in part due to an ability to use lateintake-valveclosing (LIVC) Atkinson-cycle operation to decouple the knock-limited effective compression ratio (CR) from the expansion ratio available from a very high 13:1 geometric CR.

https://www.epa.gov/sites/default/files/2016-10/documents/2016-01-0565-air-flow-optim-calib-nat-asp-eng_0.pdf

Şunu yapan bir turbo motor var mı? Sanmam.

Skyactiv motorların çıkışlarında öne çıkardıkları konu zaten kompresyon oranlarıydı. Kompresyon oranının yüksek olduğunu bende biliyorum ama aynı silindir hacmi veya aynı güçteki güncel turbo motorlarla kıyasladığımızda. Kalkış, rampa performansı, ani güç ihtiyaçlarında yanıt süresi turbo motorların çok daha iyi. Buna yalnızca sürüş zevki olarak bakamayız. Sonuçta 458'in meşhur motorunu konuşmuyoruz. Türkiye şartlarında gündelik hayatta kullanılabilecek motorları konuşuyoruz. Bu arada güncel 1.0 turbo motorlar 100 beygir üstü güçler üretiyorlar. Geçtiğimiz yıllarda 1.0 motorların 140 ps'leri ürettiğini gördük. Ama beni ilgilendiren motorun litre başına kaç beygir ürettiği veya sıkıştırma oranının kaç olduğu değil beni konforlu bir şekilde bir yerden bir yere götürüp götürmediğidir. Sonuçta arabaları mühendisler üretebilir ama kullanıcıların merak ettiği şeyler bunlar değil.